В суде была допрошена бывший сотрудник бухгалтерии ТОО «AV-Construction» Анастасия Остроухова. В отличие от ее бывших коллег, она давала вполне независимые показания, по крайней мере, самостоятельно отвечала на вопросы. В то время как другие сотрудники — казначей Оксана Кудряшова и главный бухгалтер Олеся Брюханова — по сей день связаны трудовыми отношениями с ТОО и давали показания в окружении представителя и адвоката компании. При этом было заметно, что прежде чем ответить, они советовались или слушали подсказки адвоката.

Ранее двое «потерпевших» уверяли суд, что указание бухгалтеру Анастасии Остроуховой о внесении $1 млн Рахметжановой на счет Дастана Абижанова давали именно они – Рауан Бабаев и Тимур Танашев. В то время, как сама Анастасия Остроухова в ходе допроса внесла ясность — указание внести деньги Рахметжановой на счет Абижанова дал Рауан Бабаев. Выходит, Тимур Танашев соврал и к его показаниям следует относиться скептически.

То, что Танашев давал неправдивые показания подтверждает и другой факт. Алмас Абдыгаппаров рассказывал, что пока он был в отпуске в компании происходил какой-то переворот. Находящегося в отпуске замдиректора даже умудрились уволить, а потом каким-то образом восстановить. Однако Тимур Танашев все это отрицал. Вместе с тем, из допроса Анастасии Остроуховой следует, что именно Тимур Танашев собрал персонал ТОО и сообщил всем, что Абдыгаппаров больше не имеет отношения к проекту Esentai city.

Странное увольнение Абдыгаппарова позже подтвердила и главный бухгалтер Олеся Брюханова. По ее словам, соответствующее указание дало руководство компании. Брюханова уволила Абдыгаппарова через электронную систему, а после восстановила якобы из-за отсутствия приказа.

Между тем, главный бухгалтер Олеся Брюханова поставила под сомнение и слова Дастана Абижанова. Ведь Дастан Абижанов утверждал, что использовал деньги клиентки Валерии Рахметжановой для оплаты своей виллы из-за того, что не имел на руках ее договор. Из показаний Брюхановой следует, что для выставления счета на оплату сам предварительный договор не нужен, достаточно номера договора, ФИО покупателя и сумма для оплаты.

Свидетель уверяла, что ТОО никогда не принимало наличных денег тем более в долларах, по крайней мере по Налоговому законодательству не имело на это права, так как суммы их сделок превышали установленный лимит. В тоже время Абдыгаппаров рассказывал в суде, что покупка недвижимости за наличный расчет была обычной практикой в компании, кроме того, половина поступающей наличности уходила в карман представлявшегося помощником Болата Назарбаева Елдосу Коспаеву.

Версия Абдыгаппарова больше похожа на правду, ведь доверенность на принятие наличных денег на его имя подписали директор ТОО Бабаев и главбух Брюханова. Брюханова была в растерянности, ведь она противоречила сама себе: одновременно она говорила, что ТОО не имело права принимать наличку, в тоже время выясняется, что она собственноручно подписала доверенность на принятие наличных денег.

И самое главное, главбух заявила, что «акта сверки с Рахметжановой – НЕТ», это ставит под сомнение всю версию обвинения. Ее показания дают весомое основание полагать, что ТОО по сей день не исполнило обязательства перед клиенткой Рахметжановой по договору о купле-продаже четырех вилл, соответственно ущерба у ТОО на сей день тоже НЕТ.

В суде была также допрошена сама Валерия Рахметжанова, которая должна была купить 4 шикарные виллы в ЖК Esentai City, стоимостью 2,4 млрд тенге, а также ее помощники Равшан Эрматов и Камаль Утешев (юрист Владимира Кима — президент и крупный акционер группы «KAZ Minerals»).

Валерия Рахметжанова дала показания в суде в качестве свидетеля. Она пояснила, что очень занятая, поэтому сделкой почти не занималась: документы готовил юрист, наличные деньги развозил близкий друг. А то, что делала сама, многого не помнит. Уверенно она лишь заявила, что заплатила за недвижимость $2 млн в качестве предоплаты. Эту сумму она передала наличными через своего друга – Равшана Эрматова. Второго транша, по ее словам, не было из-за того, что объект не начал строиться. Женщину такие обстоятельства не устроили, и она потребовала возврата денег либо замены на почти готовые апартаменты.

В итоге Рахметжановой вместо огромной виллы якобы достались 6 квартир в том же ЖК Esentai City. Почему якобы? Потому что на вопросы о том, получила ли она эти квартиры, оформлены ли они на нее, женщина однозначно не отвечала, твердя лишь то, что ТОО «AV-Construction» выполнило перед ней обязательства.

К слову, Рахметжанова рассказала, что сначала сомневалась в покупке вилл из-за заторов в том районе. При этом на территории этого же ЖК бизнесвумен ранее приобрела помещение под коммерцию – салон красоты.

Получается, у Валерии Рахметжановой на территории одного жилого комплекса находится работа и 6 ее квартир. Остается нелогичным, почему человек, который не хотел терять время в пробках, добираясь до работы, не живет в своих квартирах? Ведь на суде она сказала, что проживет по другому адресу по улице Жамакаева.

В суде женщину не раз спрашивали о происхождении столь крупной суммы. На что она отвечала: «Это мои личные накопленные деньги». Так или иначе владелица денег — Валерия Рахметжанова, в хищении чьих средств обвиняют Абдыгаппарова, никаких претензий к нему не имеет.

Также в суде был допрошен юрист ТОО «AV-Construction», он же нотариус, который незаконно оформил сделку о передаче 25% доли мамы Алмаса Абдыгаппарова на аффилированных лиц, — Ансар Алтыбасаров. Несмотря на то, что защита Абдыгаппарова объяснила прямую связь между этим уголовным делом и переоформлением 25% доли ТОО, суд не позволил задать Алтыбасарову вопросы, как нотариусу, оформившему эту сделку. А связь заключается в том, что рассматриваемое уголовное дело является способом рейдерства этой доли, злоумышленники через возбуждение дела и взятие Абдыгаппарова под стражу, оказали давление на его мать, угрожая расправой над ее сыном, заполучили долю в ТОО, оформив ее на аффилированных лиц, а нотариус этому потворствовал.

Тем не менее показания Алтыбасарова все-таки пролили свет на некоторые обстоятельства и подтвердили слова Абдыгаппарова об обороте наличных денег в компании, что ранее отрицали «потерпевшие» и главбух.

Алмас Абдыгаппаров: — Условия оплаты наличными в договоре, это стандартные условия?

Ансар Алтыбасаров: — (Условия оплаты – прим.) являются индивидуальными у каждого клиента, указываем те или иные способы оплаты для каждого клиента.

Алмас Абдыгаппаров: — Получается, что условие оплаты — наличными, то есть для каждого клиента рассматривается?

Ансар Алтыбасаров: — Да, для каждого индивидуально, предоставляется информация по условиям оплаты.

Алмас Абдыгаппаров: — Все эти нестандартные изменения, которые вносились касательно оплаты и прочих вещей, вы говорите, что были согласованы и внесены?

Ансар Алтыбасаров: — Да.

Алмас Абдыгаппаров: — По листу согласования, вы подписывали листы согласования, правильно?

Ансар Алтыбасаров: — Да, все верно.

Алмас Абдыгаппаров: — Данный лист согласования подписывали обычно Танашев, Абижанов, я, Бабаев и бухгалтерия?

Ансар Алтыбасаров: — Да.

Алмас Абдыгаппаров: — Все изменения, все пункты договора, изменения, которые в этом договоре есть, они были все согласованы?

Ансар Алтыбасаров: — Я не помню какие это были изменения, любые изменения согласовываются с руководством.

Допрос следователя Дулата Халелова наглядно показал, на каких сомнительных основаниях состряпано это уголовное дело. Казалось бы, опытный правоохранитель должен как никто другой знать порядок проведения досудебного расследования, однако в ходе допроса он часто отвечал: «В установленном порядке», «По закону», но стоило его спросить: «А какой он, установленный порядок?», «По какому закону?». Следователь ответ дать не смог.

Кроме того, Халелов не смог объяснить, откуда в деле появилась флеш-карта, которая ранее нигде не фигурировала и не была приобщена к делу, но при этом именно ее следователь отправил на экспертизу, как носитель материалов негласных следственных действий (НСД), об этом свидетельствует заключение эксперта.

На другую экспертизу для определения смыслового компонента были направлены записи двух разговоров, причем и в этот раз до экспертов не дошли оригиналы записей, следователь отправил неизвестные диски, а в ходе допроса он заявил, что это были копии, сделанные им самим, что является грубым процессуальным нарушением (здесь можно статью указать).

Также важно учесть, что полученные и многократно подвергавшиеся различным манипуляциям материалы негласных следственных действий не проверялись на наличие монтажа. В допросе следователь откровенно заявил, что «посчитал это ненужным».

И к слову о «скрупулезном» отношении следователя к делу Алмаса Абдыгаппарова — Дулат Халелов лично даже НЕ просмотрел видеозапись НСД, по его словам, ему было достаточно показаний потерпевших (!!!).

Стоит отметить, что именно заключения экспертов, сделанные по сомнительным записям и с неизвестных носителей, легли в основу обвинения.

Вся эта спешка (=халатность) лишь объясняет и подтверждает слова Абдыгаппарова о возбуждении дела с целью рейдерства, только будучи зарученным поддержкой влиятельных лиц или запуганным ими, можно допустить и закрыть глаза на такое большое количество грубейших нарушений.