Прокурор, словно всего судебного разбирательства и не было, закрыл глаза на представленные доказательства невиновности Алмаса Абдыгаппарова, не обратил внимание на нестыковки в показаниях потерпевших и свидетелей, и запросил 7 лет тюремного заключения (именно этим сроком угрожали Абдыгаппарову, когда требовали переписать долю в ТОО).

Потерпевшие посчитали вину обвиняемого доказанной, а версию о рейдерстве голословной. Они просили суд признать Абдыгаппарова виновным и взыскать в пользу ТОО 418 640 000 тенге, а также 40 млн представительских расходов.

Абдыгаппаров и его защита настаивают — дело возбуждено исключительно для того, чтобы угодить на тот момент влиятельным лицам. Иначе им непонятно, как полиция приняла заявление о хищении от директора ТОО (племянника Абдыгаппарова), в то время как деньги не принадлежали ни директору, ни компании. Единственной владелицей денег была клиентка Рахметжанова, а у нее претензий нет. Подачу заявления на родного дядю защита подсудимого связывает с личной обидой племянника и его желанием угодить властным людям. Если уж говорить официально, то Абдыгаппаров не являлся материально ответственным лицом, по крайней мере адвокаты указали на отсутствие такого договора. Также под вопрос защита ставит материалы негласных следственных действий (НСД), которые якобы компрометируют их подзащитного. По видео, где Абдыгаппаров якобы говорит, что «потерянный» миллион у него, не была проведена экспертиза на наличие либо отсутствие признаков монтажа. При том, что в некоторых моментах записанного разговора беседа алогична, заметны прерывания в изображении. Кроме того, грубым нарушением следствия адвокаты считают то, что на все остальные экспертизы были направлены не подлинники дисков с НСД, а какие-то другие, которые отличались даже внешне.

То, что Абдыгаппаров оказался на скамье подсудимых, защита уверена, причина в не угоде людям Болата Назарбаева. Компаньоны не стали бы обращаться в правоохранительные органы, потому что знали куда уходят деньги. Абдыгаппаров лишь был против вывода миллиардов тенге в обход акционеров, людьми, которые якобы представляли Болата Назарбаева. Абдыгаппаров не раз заявлял об осведомленности потерпевших о передаче $1 млн Коспаеву. Это подтверждается тем, что счет на оплату остатка предоплаты Рахметжановой выставили уже за минусом $2 млн, а не одного.

Иначе, если бы вопрос был лишь в миллионе долларов, которого в компании не досчитались, дела не было бы и вовсе. А если бы и было, то носило гражданско-правовой характер.

«В конце концов, если бы мы сели за стол переговоров, я бы даже заплатил этот миллион и потом уже сам разбирался бы с Коспаевым, но целью был не миллион, целью стояло сначала закрыть меня и совершить все другие преступления, в том числе первое — вымогательство, второе – рейдерство доли, третье – сокрытие хищений, которые происходили на протяжении нескольких лет в ТОО «AV-Construction».

Я очень сильно надеюсь, что правосудие восторжествует, что суд даст объективную оценку всем действиям сторон, что в итоге вынесут независимое решение. Я прошу суд оправдать меня в виду того, что хищения данного я не совершал. У нас проходят большие реформы, большие перемены и время этих неприкасаемых людей закончилось», — сказал в последнем слове Алмас Абдыгаппаров.

Таким образом, адвокаты указали на несколько оснований, по которым уголовное дело в отношении Абдыгаппарова должно было быть прекращено либо вынесен оправдательный приговор:

• Неправильно определен потерпевший. Собственником денежных средств в размере 420 миллионов тенге, вменяемых в качестве хищения Абдыгаппарову, является Рахметжанова Валерия Валерьевна. Именно она передала Абдыгаппарову 840 миллионов тенге для внесения в ТОО в счет предоплаты за виллу, из которых Абдыгаппаров половину суммы отдал в компанию, а другую половину отдал бывшему учредителю Елдосу Коспаеву, а ныне фактическому владельцу компании через аффилированных лиц, согласно требованиям последнего и предварительной договоренности.

Соответственно, только Рахметжанова была вправе подать заявление на Абдыгаппарова относительно того, что он не донес до кассы компании часть ее денег. А никак не директор ТОО «AV-Construction» Рауан Бабаев, которому эти деньги никогда не принадлежали и не были на счетах компании. Как могло ТОО вверить денежные средства Абдыгаппарову, если эти деньги никогда ТОО «AV Construction» не принадлежали – не находились на счетах ТОО, не были оприходованы в кассу ТОО, не являлись основными средствами ТОО. То есть ДП Алматы прежде чем принимать заявление от Бабаева должны были установить факт владения им похищенным имуществом – потребовать документы, подтверждающие, что это деньги ТОО. Но таких документов априори просто не существует.

• Полное отсутствие ущерба у потерпевшего. Согласно пункту 12 статьи 71 УПК РК «потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен имущественный вред». Но в данном случае компании ТОО «AV-Construction» никакого ущерба причинено не было и не могло быть причинено, так как предоплата была осуществлена за виллу, строительство которой даже не начато по сей день – подтверждением тому служат фотографии, произведенные посредством дрона и более того, показания самих представителей потерпевшего Бабаева Рауана и Абижанова Дастана, согласно которым, ущерб компании заключается в том, что ТОО был заключен с Рахметжановой предварительный договор о том, что В БУДУЩЕМ будет заключен договор купли-продажи на приобретаемую виллу. То есть ущерб, по мнению потерпевших, наступит в будущем, когда они заключат основной договор купли-продажи. А этого по сей день не произошло.
• Подсудимый не является материально ответственным лицом. Так, 16 января 2017 года между ТОО «AV-Construction» в лице Бабаева и Абдыгаппаровым был заключен трудовой договор сроком на 1 год. В этот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности к трудовому договору от 16.01.2017 г, согласно п.4.1 которого, «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение срока действия трудового договора и фактической сдачи Работником вверенных ему товароматериальных ценностей ответственному лицу Работодателя».

5 января 2018 года между ТОО «AV-Construction» в лице Бабаева и Абдыгаппаровым заключен новый трудовой договор с аналогичными условиями и сроком. На основании него Абдыгаппаров приказом переведен с должности директора на должность заместителя директора. В связи с заключением нового трудового договора от 05.01.2018 г., трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от 2017 года, утратили силу. Договор о полной материальной ответственности с Абдыгаппаровым и ТОО «AV-Construction» в январе 2018 года и в дальнейшем заключен не был. Соответственно Абдыгаппаров не является материально ответственным лицом компании.

• Доверенность, положенная в основу обвинения, недействительна. Доверенность, выданная Абдыгаппарову на получение денежных средств именно по предварительному договору купли-продажи (ПДКП) от 15 марта, датируется 1 марта 2021 года. То есть доверенность выдана на получение денег по еще не существующему на тот момент договору. Как можно доверить то, что появится только через полмесяца (договор)? Соответственно эта доверенность не имеет никакой силы, так как недействительна.
• Расписки, являющиеся якобы основными доказательствами версии обвинения, приобщены к делу незаконно. Расписки о принятии у Рахметжановой денег за виллы — это личные финансовые документы Рахметжановой. Они приобщены к материалам уголовного дела без согласия последней посредством проведения незаконной выемки от посторонних лиц – Равшана Эрматова и представителей потерпевшего. Выемка данных документов произведена без санкции следственного суда и в нарушение права на защиту тайны личной жизни.
• Аудио- и видеозаписи, в том числе негласных следственных действий, являются недопустимыми в качестве доказательств. Согласно п.21 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20.04.2006 г. №4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» — «Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством». В этом деле не были исследованы ОРИГИНАЛЫ аудио-, видеозаписей НСД. На экспертизы направлялись неизвестные диски и флеш-карта, которые не были приобщены к делу, предположительно, это были копии, сделанные при неизвестных обстоятельствах. Соответственно и результаты нельзя считать достоверными.
• Передача $1 млн Елдосу Коспаеву была обычной практикой, о которой знал весь руководящий состав ТОО. Главным подтверждением этому является счет №83 от 19 мая 2021 года на 360 миллионов тенге, выставленный ТОО клиентке Рахметжановой для оплаты остатка по предварительному договору от 15 марта 2021 года на сумму 1 200 000 000 тенге. Если бы в компании не было известно о получении Абдыгаппаровым 840 млн тенге, то счет был бы выставлен на 780 млн тенге – простая арифметика 1,2 млрд минус 420 млн тенге получается 780 млн тенге. А никак не 360 млн тенге. А 360 млн тенге получится только в том случае, если от 1,2 млрд тенге отнять именно 840 млн тенге. Данный счет был выставлен в мае и выставлен именно ТОО, а не Абдыгаппаровым. Выставление счета именно на 360 млн тенге доказывает тот факт, что в ТОО было известно о получении именно 840 млн тенге. Всем было известно с момента получения денег куда, вернее кому ушла вторая половина, но в удобный момент это использовали против Абдыгаппарова, чтобы он не препятствовал дальнейшему выводу средств из проекта. Для этой же цели у него отобрали долю в проекте Esentai city.
• Елдос Коспаев контролировал деятельность, созданного Абдыгаппаровым ТОО. Несмотря на показания, допрошенного в качестве свидетеля Елдоса Коспаева, где он отрицал личное участие в деятельности ТОО после выхода из учредителей в 2018 году, имеются доказательства его лжи. Елдос Коспаев состоял в чатах «Ессентай Сити» и «Согласование договоров» и принимал в них активное участие. В указанной переписке (имеются скриншоты) сотрудники ТОО согласовывают все продажи недвижимости в проекте именно с Коспаевым, переписка велась с номера +7 777 777 7017, с которого Коспаев подключался к судебному заседанию и подтвердил, что это его номер.

Чем судья объяснил вынесенный приговор. После оглашения приговора судья разъяснил свое решение: вина доказана доверенностью, которую выдало ТОО, расписками, результатами проведенных негласных следственных действий, показаниями свидетелей.

«Касательно доводов самого подсудимого о том, что из полученных $2 млн, миллион долларов он передал Коспаеву по сложившейся практике, опровергается как представителями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Коспаева, который был допрошен в суде, а также собранными по делу доказательствами, а именно видеозаписью негласных следственных действий, которая была просмотрена. Установлено, что на видеозаписи Абдыгаппаров признает, что из полученных $2 млн, $1 млн Абдыгаппаров взял себе. Также в видеозаписи установлено, что Абдыгаппаров обязуется внести данную сумму на расчетный счет компании и говорит, что указанная сумма у него», — сказал судья Турсынхан Саликов.

Суд посчитал, что раз Коспаев юридически никем в компании не является, то и деньги передаваться ему не могли. А еще неполученные на тот момент деньги, уже заранее принадлежали ТОО и были вверены Абдыгаппарову доверенностью от директора компании Рауана Бабаева.